如果發(fā)明創(chuàng)造涉及技術(shù)方案，能解決技術(shù)問題并能產(chǎn)生有益技術(shù)效果，那可以考慮申請(qǐng)發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠?/span>

　　實(shí)用新型專利保護(hù)的客體僅限于產(chǎn)品，僅對(duì)產(chǎn)品在形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合上的創(chuàng)新給予保護(hù)，而且所述形狀、構(gòu)造的特征還必須是具有技術(shù)功能的特征，如果僅僅為了美觀或視覺效果而具有的形狀、構(gòu)造特征，不能用實(shí)用新型專利來(lái)保護(hù)。所以，如果一種產(chǎn)品在形狀、構(gòu)造方面有功能性的改進(jìn)或改動(dòng)，并能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果，則可申請(qǐng)實(shí)用新型專利予以保護(hù)。

　　相對(duì)于實(shí)用新型專利，發(fā)明專利的保護(hù)范圍較為廣泛，除了能保護(hù)實(shí)用新型所能保護(hù)的上述客體外，還能保護(hù)沒有形狀、構(gòu)造的配方類產(chǎn)品和材料類產(chǎn)品;除了能保護(hù)產(chǎn)品類的客體，還能保護(hù)方法類的客體，例如，產(chǎn)品制造方法、化學(xué)方法、生物方法、生產(chǎn)工藝、方案解決流程以及產(chǎn)品新的應(yīng)用等。也就是說，涉及物質(zhì)類（如生物制品、化學(xué)制品、材料等）及方法類（包括新用途類）的技術(shù)方案，只能申請(qǐng)發(fā)明專利，不能申請(qǐng)實(shí)用新型專利。

　　如果發(fā)明創(chuàng)造涉及工業(yè)產(chǎn)品外觀的設(shè)計(jì)，則可考慮申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。

　　外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的客體就是產(chǎn)品新的設(shè)計(jì)，該種設(shè)計(jì)限于使產(chǎn)品外觀呈現(xiàn)視覺效果的設(shè)計(jì)，不保護(hù)產(chǎn)品內(nèi)部的、不能從外面看到的設(shè)計(jì)，也不保護(hù)肉眼觀測(cè)不到的設(shè)計(jì)，更不保護(hù)僅以功能決定的設(shè)計(jì)。

　　專利法是以專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造專利享有獨(dú)占權(quán)為基本原則的。所以一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造只應(yīng)授予一個(gè)專利權(quán)。換言之，一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造若給予兩個(gè)以上專利權(quán)，就違背了專利權(quán)獨(dú)占性的原則。

　　在日本將這一原則稱之為“一發(fā)明一專利原則"，在美國(guó)稱為"排除重復(fù)專利原則”。當(dāng)同一內(nèi)容的發(fā)明創(chuàng)造分別由若干個(gè)單位或者個(gè)人申請(qǐng)專利時(shí)，只能對(duì)其中一個(gè)單位或者個(gè)人授予專利權(quán)，那么專利權(quán)究竟授予誰(shuí)呢？

　　各國(guó)專利法對(duì)此一直存在著兩種原則：

　　第一種，先發(fā)明原則。即兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明申請(qǐng)專利時(shí)，不論誰(shuí)先提出專利申請(qǐng)，專利權(quán)授予最先完成發(fā)明的申請(qǐng)人。目前，只有美國(guó)和菲律賓采用先發(fā)明原則。

　　第二種，先申請(qǐng)?jiān)瓌t。即，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明申請(qǐng)專利時(shí)，不管是誰(shuí)最先完成的發(fā)明，專利權(quán)授予最先提出專利申請(qǐng)的申請(qǐng)人。世界上絕大多數(shù)國(guó)家都采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t。我國(guó)采用先申請(qǐng)?jiān)瓌t。

　　我國(guó)的單位或者個(gè)人完成發(fā)明創(chuàng)造后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出專利申請(qǐng)，過晚提出申請(qǐng)，就有可能被他人搶先提出專利申請(qǐng)而失去取得專利權(quán)的機(jī)會(huì)。但是，發(fā)明創(chuàng)造構(gòu)思尚不成熟，或者申請(qǐng)文件尚未準(zhǔn)備充分，則不宜倉(cāng)促提出專利申請(qǐng)，不然在以后的審批程序中出現(xiàn)問題，也會(huì)影響專利權(quán)的取得。