新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)

　　由騰訊科技（深圳）有限公司（下稱騰訊公司）推出的飛行射擊類手機(jī)游戲《全民飛機(jī)大戰(zhàn)》，以清新明快的卡通風(fēng)格呈現(xiàn)精美游戲畫面，為玩家?guī)碜杂娠w翔的激爽感覺而為廣大游戲玩家所熟知。然而鮮為人知的是騰訊公司申請注冊“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”商標(biāo)的過程卻是一波三折。日前，隨著北京市高級人民法院作出的一紙判決，“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案終于塵埃落定，法院二審判決撤銷了一審原判及商評委對“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”商標(biāo)予以駁回的決定，并判令商評委重新作出決定。

　　據(jù)了解，2013年10月，騰訊公司提出第13456825號“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”商標(biāo)（下稱申請商標(biāo)）的注冊申請，指定使用在第41類在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲、游戲器具出租等服務(wù)上。

　　2014年1月，商標(biāo)局作出商標(biāo)駁回通知書，認(rèn)為申請商標(biāo)直接表示了指定服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)，缺乏顯著性，不宜作為商標(biāo)注冊，據(jù)此決定駁回申請商標(biāo)的注冊申請，騰訊公司不服，向商評委提出復(fù)審申請。

　　2015年4月，商評委作出被訴決定。該決定認(rèn)為：申請商標(biāo)直接表示了指定服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)，缺乏顯著性，不宜作為商標(biāo)注冊；騰訊公司所述其他商標(biāo)注冊情況與該案不同，不能作為申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的必然依據(jù)；騰訊公司提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)具有可注冊性。綜上，商評委決定對申請商標(biāo)予以駁回。

　　隨后，騰訊公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，但一審法院并未支持騰訊公司的訴訟主張，維持了商評委被訴決定，騰訊公司繼而又向北京市高級人民法院提起上訴。

　　騰訊公司上訴稱，申請商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性，指定使用在第41類在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲等服務(wù)上，沒有直接表示指定服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)，不會使相關(guān)公眾認(rèn)為是對服務(wù)內(nèi)容的描述，可以起到區(qū)分服務(wù)來源的識別作用，具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。

　　為了支持其上訴主張，騰訊公司提交了2014年與2015年我國游戲風(fēng)云榜、關(guān)于《全民飛機(jī)大戰(zhàn)》游戲注冊用戶數(shù)量超過1億名的報(bào)道和分析、有關(guān)《全民飛機(jī)大戰(zhàn)》在手機(jī)APP中的使用截屏等證據(jù)，用以證明“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”是騰訊公司開發(fā)的一款網(wǎng)絡(luò)在線游戲的名稱，并非僅直接表示相關(guān)服務(wù)的內(nèi)容及其他特點(diǎn)，且經(jīng)過宣傳使用，取得了較高的知名度，相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c騰訊公司聯(lián)系起來，具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)騰訊公司提交的證據(jù)可知，“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”是騰訊公司開發(fā)的一款網(wǎng)絡(luò)在線游戲的名稱，并非僅直接表示服務(wù)的內(nèi)容及其他特點(diǎn)，且經(jīng)過宣傳使用，取得了較高的知名度，相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c騰訊公司聯(lián)系起來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有顯著性。即便“飛機(jī)大戰(zhàn)”有可能被相關(guān)公眾認(rèn)為是一類游戲的通稱，但是“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”整體上具有商標(biāo)的識別作用。該款游戲由騰訊公司開發(fā)，其作為商標(biāo)使用亦不會侵犯他人及公眾利益，予以核準(zhǔn)注冊更為妥當(dāng)。據(jù)此，法院作出上述判決。